Entre 1 y 4 € al mes por cliente.
Con el pricing propuesto de 25 €/rack/mes, un cliente típico de 5 racks paga 125 €/mes y nos cuesta menos del 3 % de eso en infraestructura — incluso en el peor escenario con los precios nuevos de Hetzner. El suelo del precio no lo pone la máquina: lo pondrán el soporte y las horas de equipo. Para las llamadas a MSPs, el margen de infraestructura no es una restricción en ninguna conversación razonable.
Todos los datos son reales, tomados el 17-07-2026 por SSH sobre el servidor de producción (no estimaciones de catálogo): consumo por contenedor Docker, tamaño de la base de datos y su reparto por organización, disco de la base de métricas (VictoriaMetrics), archivos subidos por los usuarios, y carga media del servidor. Como CreaRack aún no tiene clientes de pago, usamos la organización de Esferic Labs como proxy de "cliente pesado": es la única con actividad real y tiene más equipos monitorizados de los que tendría la mayoría de clientes.
| Recurso | Medido | Lectura |
|---|---|---|
| Servidor PROD | Hetzner CCX23 · 4 vCPU dedicadas · 16 GB · 160 GB | Va sobrado por todos lados |
| App web (Django) | 251 MB RAM · ~7 % CPU | El proceso principal |
| Métricas (VictoriaMetrics) | 333 MB RAM · ~3 % CPU · 324 MB disco | 131 equipos monitorizados, 180 días de historia |
| Base de datos (PostgreSQL) | 28 MB en total | Coste por cliente: prácticamente cero |
| Archivos de usuarios (media) | 893 MB (338 MB subidas + 240 MB signage + resto interno) | ~0,5 GB por cliente pesado |
| Worker de tareas (Huey) | 170 MB RAM · <1 % CPU | Sondeos SNMP, backups, IA async |
El perfil del "cliente pesado" medido (la org de Esferic): 182 equipos dados de alta, 131 monitorizados en vivo, 200 racks dibujados. Un cliente MSP típico (1-5 racks, 10-40 equipos) genera entre 4 y 10 veces menos carga que esto.
Con un cliente pesado activo más el uso diario del equipo, el servidor está al 2-8 % de CPU y con 12 GB de RAM libres. Proyectando con margen prudente (dejando un 30-40 % de colchón para picos, Auto-Plan e informes):
La estimación es deliberadamente conservadora: está medida con un solo tenant real y sin concurrencia de decenas de usuarios simultáneos. Antes de acercarse al límite habría señales de sobra en la monitorización (y dividir clientes entre dos servidores es trivial con la arquitectura actual).
| Pieza | Coste/mes (sin IVA) | Nota |
|---|---|---|
| PROD (Hetzner CCX23) | ~25–32 € | Precio antiguo protegido — confirmar cifra exacta en la factura |
| STAGE (2 vCPU / 4 GB) | ~4–6 € | Desarrollo/DR, no es coste del producto |
| OPS (CX33, 4 vCPU / 8 GB) | ~6–9 € | Runners de CI y crons, no es coste del producto |
| Cloudflare (zonas + Workers Paid) | ~5 € | El Workers Paid es del workspace interno |
| Dominios (×3) | ~3 € | Prorrateo anual |
| IA (Auto-Plan, CNS, Tutor) | 0 € hoy | Gemma 4 vía AI Studio free + OpenRouter :free con BYOK |
| Total empresa | ~45–55 € | De los que solo ~30 € son "el producto" |
⚠️ Hetzner subió precios el 15-06-2026 — y nos afecta solo si nos movemos. Los planes de vCPU dedicada casi se triplicaron para pedidos nuevos (CCX23: de ~31 € a 85,99 €/mes). Los servidores contratados antes conservan su precio, pero un "rescale" del plan lo pierde. Regla operativa: no redimensionar el servidor de PROD a la ligera; si hiciera falta más capacidad, comparar antes con un servidor nuevo CX (compartido, subió solo ~1,3×) o dedicado de subasta.
| Escenario | Coste infra por cliente | % del ingreso (cliente 5 racks = 125 €/mes) |
|---|---|---|
| Servidor actual (precio protegido), clientes típicos | 0,4–0,8 €/mes | <1 % |
| Servidor actual, clientes pesados | 1,5–3,2 €/mes | 1–3 % |
| Crecimiento: servidor NUEVO a 85,99 €, mezcla realista | 1,5–4,3 €/mes | 1,2–3,5 % |
Dicho al revés: el margen bruto de infraestructura a 25 €/rack es superior al 97 % en todos los escenarios. Incluso si Patchdocs obliga a defender el precio frente a un clon a 12,50 €, la infraestructura seguiría siendo despreciable en la ecuación. La conversación de pricing es 100 % de valor percibido y coste humano (soporte, onboarding, desarrollo) — no de servidores.
El archivado de WAL de PostgreSQL lleva roto desde siempre en PROD: 334.071 intentos fallidos, 0
archivos guardados, y por eso Postgres arrastra 7,6 GB de WAL sin reciclar (la base de datos real pesa
28 MB). Además, los datos viven en un volumen anónimo de Docker y los volúmenes con nombre que el compose
define (pg_data_prod, wal_archive_prod) están vacíos. No es urgente (quedan 122 GB de
disco), pero es una fuga lenta y significa que el PITR (recuperación punto-en-el-tiempo) que se pretendía
configurar nunca ha funcionado — los backups reales son los volcados completos, que sí funcionan. Opciones
detalladas presentadas a Edu en sesión; cualquier arreglo toca PROD y va con su GO.
Generado por Claude (Fable 5) el 17-07-2026 · datos medidos en vivo por SSH en
crearack-prod · fuentes de precios: docs.hetzner.com (ajuste 15-06-2026) contrastado con northflank.com.